Perebutan warisan mendiang taikun Tan Sri Ta Kin Yan kini bukan lagi sekadar pertikaian saham dalam kamar lembaga. Ia telah berkembang menjadi episod yang menimbulkan persoalan serius terhadap sempadan kuasa penguatkuasaan apabila individu-individu yang berada pada sisi Ta Jin Kiat—termasuk Dato’ Poh Po Lian dan Jennifer Kok Sau Keng— diburu Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).
Di tengah-tengah kemelut ini berdiri Ta Wee Dher dan tiga adik-beradik sebapanya, Ta Shun Dher, Ta Hui May serta Ta Hui Hean yang kini memegang saham yang dipertikaikan dalam 11 syarikat keluarga. Mereka menegaskan saham itu dijanjikan secara sama rata oleh mendiang bapa mereka dan hanya dipegang atas amanah. Semuanya didalangi Puan Sri Lim Chai Yin isteri kedua mendiang Tan Sri Ta Kin Yan.
Namun, Ta Jin Kiat mendakwa bahawa dokumen pemindahan tersebut ditandatanganinya pada 11 Mac 2025 ketika beliau berada dalam tahanan SPRM. Menurut dakwaannya, tandatangan itu diperoleh ketika beliau berada dalam keadaan tertekan serta dipercayai telah dipaksa atau diperdaya untuk menandatangani dokumen berkenaan.
Maka keputusan injunksi 7 Ogos 2026 bukan kemenangan muktamad kepada kem Ta Wee Dher. Mahkamah hanya memutuskan bahawa syarat bagi sekatan sementara tidak dipenuhi; pertikaian sebenar tentang bagaimana tandatangan diperoleh masih menunggu perbicaraan penuh.
Saham berpindah selepas tahanan SPRM
Kronologinya tidak boleh dipandang ringan. Ta Jin Kiat mendakwa beliau menandatangani borang pindah milik saham ketika ditahan SPRM pada 11 Mac 2025. Selepas dibebaskan, beliau menghantar notis kepada setiausaha syarikat supaya saham itu dikembalikan. Namun pemindahan tetap didaftarkan pada 24 Mac 2025. Beliau kemudian membuat laporan polis pada 7 Mei 2025.
Semuanya sama sebagaimana operasi mafia korporat rampasan syarikat secara paksa dan ugutan ketika dalam tahanan SPRM
Jika dokumen itu benar-benar ditandatangani secara sukarela untuk melaksanakan amanah keluarga, mengapa bantahan Ta Jin Kiat selepas dibebaskan tidak diendahkan dan proses pendaftaran saham tetap diteruskan? Sekiranya Ta Wee Dher dan pihaknya yakin pemindahan itu dibuat secara sah, telus serta selaras dengan hasrat mendiang, mereka seharusnya bersedia membentangkan semua bukti dalam perbicaraan—termasuk rekod komunikasi, arahan kepada setiausaha syarikat, catatan pertemuan serta keadaan sebenar ketika dokumen tersebut ditandatangani.
Ta Wee Dher tidak boleh menggunakan kegagalan permohonan injunksi itu sebagai bukti bahawa pemindahan saham tersebut adalah sah. Penolakan injunksi sementara bukan bermakna mahkamah telah mengesahkan cara saham itu diperoleh. Mahkamah hanya memutuskan bahawa Ta Jin Kiat gagal membuktikan wujud risiko segera saham berkenaan akan dilupuskan, kerugiannya mungkin boleh diganti dengan wang dan permohonan tersebut dibuat lewat. Persoalan utama mengenai kesahihan pemindahan saham itu masih belum diputuskan.
Rampasan syarikat dibantu Pegawai Mafia Korporat Wong Yun Fui SPRM
Pemindahan itu memberi kesan besar terhadap imbangan kuasa dalam kumpulan keluarga. Berdasarkan angka yang direkodkan dalam dokumen penghakiman, pegangan kumpulan Ta Jin Kiat merosot daripada 77.78 peratus kepada 33.33 peratus dalam Club Arena Sdn Bhd; daripada 81.82 peratus kepada 38.18 peratus dalam Compact Excelsior (M) Sdn Bhd; dan daripada 52.07 peratus kepada 23.18 peratus dalam Unipoint Sdn Bhd.
Dalam Jelas Sepakat Sdn Bhd, pegangan kumpulannya turun daripada 56.25 peratus kepada 24.11 peratus, manakala kumpulan satu lagi direkodkan memegang 55.58 peratus. Di Waz Lian Recreation Sdn Bhd, kumpulan satu lagi mencapai 59.18 peratus. Ini bukan peralihan kosmetik. Ia menyentuh kawalan, hak mengundi dan keupayaan menentukan hala tuju syarikat yang menjalankan perniagaan mesin slot serta pengurusan kelab berlesen perjudian.
Lebih membimbangkan, perkhidmatan Waz Lian Enterprise Sdn Bhd dalam urusan perakaunan dan kewangan 11 syarikat berkenaan turut ditamatkan dan fungsi itu dibawa secara dalaman.
Keputusan injunksi bukan kemenangan dalam saman utama
Pada 13 Februari 2026, Ta Jin Kiat memfailkan saman terhadap empat adik-beradik sebapanya dan 11 syarikat keluarga. Permohonan injunksi interim difailkan pada 7 Mei 2026 untuk menghalang mereka daripada melupuskan saham atau menggunakan hak pemegang saham sementara menunggu perbicaraan.
Pesuruhjaya Kehakiman Elaine Yap Chin Gaik menolak permohonan itu pada 7 Ogos 2026 dengan kos RM8,000. Mahkamah mendapati kebimbangan mengenai pelupusan saham atau penghilangan aset bersifat spekulatif, tiada bukti objektif tentang ancaman segera, dan saham boleh dinilai oleh penilai profesional jika ganti rugi akhirnya perlu dibayar.
Namun alasan penghakiman mengiktiraf kewujudan isu bona fide untuk dibicarakan. Mahkamah belum memutuskan sama ada Ta Jin Kiat menandatangani borang secara sukarela, dipaksa atau diperdaya. Mahkamah juga tidak membuat dapatan siapa pegawai SPRM bersekongkol dengan keluarga Ta Wee Dher.
Ringkasnya, permohonan injunksi ditolak, tetapi saman utama masih berjalan dan semua dakwaan tersebut masih belum diputuskan.
Mengapa Poh Po Lian dan Jennifer Kok turut diburu SPRM?
Lima hari selepas keputusan injunksi, pada 12 Ogos 2026, SPRM mengumumkan sedang mengesan Dato’ Poh Po Lian dan Jennifer Kok Sau Keng. Waran tangkap terhadap kedua-duanya dilaporkan telah dikeluarkan Mahkamah Majistret Kuala Lumpur pada 4 Ogos 2026. Kedua-duanya bukan nama asing dalam pertikaian ini: Poh dinamakan dalam tuntutan balas sebagai wasi harta pusaka mendiang Tan Sri Ta Kin Yan, manakala Jennifer juga dinamakan sebagai defendan tuntutan balas.
Siapa yang tidak mengenali Dato’ Poh Po Lian, tokoh perniagaan warga Singapura yang merupakan rakan niaga utama mendiang Tan Sri Ta Kin Yan selama hampir empat dekad. Mereka bersama-sama mengasaskan Waz Lian Group pada 1987 dan mengembangkan perniagaan daripada pengurusan kelab kepada sektor perhotelan, resort, rekreasi serta pembangunan hartanah. Hubungan mereka bukan sekadar perkongsian korporat, malah dibina atas kepercayaan yang menyaksikan Poh dilantik sebagai wasi tunggal dan pemegang amanah harta pusaka mendiang.
Bagaimanapun pada 11 September 2026, Ta Jin Kiat pula diumumkan sedang dikesan bagi membantu perbicaraan satu kes di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur. Menurut kenyataan yang dipetik dalam bahan sumber, siasatan dikaitkan dengan Seksyen 409 Kanun Keseksaan, manakala waran tangkap dikeluarkan pada 2 September 2026.
Sampai begitu sekali budak Azam Baki seperti Wong Yun Fui menggerakkan operasinya. Sekalipun Wong Yun Fui telah dipindahkan tetapi budak-budak Wong Yun Fui terus menyiasat kes ini. Mengapa? siapa bayar Wong Yun Fui?
Mengapa Ta Jin Kiat, Dato’ Poh Po Lian dan Jennifer Kok Sau Keng terus diburu? Kes perebutan harta keluarga hanya kes sivil bukan kes rasuah atau salahgunakuasa.
Wong Yun Fui ‘Budak Azam Baki’
The Corporate Secret sekian lama mendedahkan Mafia Korporat didalangi oleh Victor Chin Boon Long. Wong Yun Fui pegawai kanan SPRM dilabel sebagai “budak Azam Baki” jadi dalangnya. Wong Yun Fuilah yang mengatur aduan yang dibuat oleh Ta Wee Dher dan Puan Sri Lim Chai Yin isteri kedua mendiang Tan Sri Tan Sri Ta Kin Yan.
Berapa banyak pemilik syarikat mangsa Wong Yun Fui?
Siapa Wong Yun Fui boleh dibaca dalam artikel ini;
Melihat kepada sejarah Wong Yun Fui dalam mafia korporat maka tidak hairanlah jika ketika Azam Baki berkuasa kes ini disiasat.
Datuk Seri Abdul Halim Aman selaku Ketua Pesuruhjaya SPRM perlu membina garis pemisah yang tegas antara siasatan jenayah dengan pertikaian harta pusaka. SPRM berhak dan wajib menyiasat sebarang dakwaan pecah amanah sekiranya terdapat bukti yang menunjukkan unsur rasuah atau kesalahan jenayah.
Kepimpinan baharu SPRM juga mesti memastikan pegawai penyiasatnya tidak diperalatkan dalam perebutan empayar keluarga Ta. Pertikaian sebenar masih belum diputuskan; biarlah Mahkamah Tinggi menilai kesahihan tandatangan, kewujudan amanah serta niat mendiang. Pada masa sama, SPRM perlu membuktikan bahawa tindakannya benar-benar bertujuan menyiasat jenayah, bukannya dilihat membantu Ta Wee Dher memperoleh kelebihan dalam perebutan harta pusaka.
Ta Jin Kiat tidak seharusnya diburu atau imejnya diburuk-burukkan sehingga membentuk persepsi bahawa beliau telah terbukti bersalah. Begitu juga Dato’ Poh Po Lian dan Jennifer Kok Sau Keng—nama baik mereka tidak wajar dicemarkan semata-mata kerana nama mereka disenaraikan dalam waran. Prinsip anggapan tidak bersalah mesti dihormati sehingga kesalahan dibuktikan melalui proses undang-undang yang adil.
